Fazit - Eines der leistungsfähigsten Subnotebooks auf dem Markt
Von außen sieht es vielleicht nicht anders aus, aber das ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 bietet in mehrfacher Hinsicht deutliche Verbesserungen gegenüber dem ThinkPad X1 2-in-1 Gen 9. Die Akkulaufzeit ist am bemerkenswertesten, da sie mehrere Stunden länger sein kann als zuvor – und das bei gleichzeitig leiserem Betrieb und deutlich schnellerer Grafikleistung. Diese Verbesserungen sind größtenteils auf die neue Lunar-Lake-CPU zurückzuführen.
Der größte Nachteil des neuesten Modells ist, dass es nicht in der Lage ist, hohe Turbo-Boost-Taktraten für längere Zeit aufrechtzuerhalten, da die Kerntemperatur unter Last bis zu 96 Grad Celsius erreichen kann. Die Taktraten schwanken dann, was zu instabilen Bildraten oder etwas langsameren Verschlüsselungszeiten führt. Für allgemeine Aktivitäten wie das Surfen im Internet oder die Videowiedergabe sind die Folgen gering, aber PowerUser, die häufig die CPU oder GPU belasten, sollten vielleicht größere Modelle mit besseren Kühllösungen in Betracht ziehen, wie das HP EliteBook x360 1040 G11 oder das kundenzentrierte Asus ZenBook Duo.
Pro
Contra
Preis und Verfügbarkeit
Exakt die im Test beschriebene Variante ist auf dem deutschsprachigen Markt nicht verfügbar. Lenovo Deutschland jedoch liefert jetzt die Konfiguration des ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 mit dem Core Ultra 7 255U und 1.200p-Touchscreen für 2.579 Euro aus.
Das ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 aus dem Jahr 2025 ist der Nachfolger des letztjährigen 2024 ThinkPad X1 2-in-1 Gen 9, indem es die älteren Meteor-Lake-U-Prozessor-Optionen gegen neuere Lunar-Lake-V-Optionen austauscht. Während es ansonsten keine äußerlichen Unterschiede zwischen den beiden Modellen gibt, hat allein das Prozessor-Update einige Aspekte des Modells verändert, die wir in diesem Test näher erläutern werden.
Bei unserem Testgerät handelt es sich um eine mittlere Konfiguration, die mit dem Core Ultra 7 258V, der integrierten Arc-140V-Grafikkarte und einem 1.200p-IPS-Touchscreen ausgestattet ist und im Einzelhandel etwa 2.300 US-Dollar kostet. Andere SKUs beginnen mit dem Core Ultra 5 225U und reichen bis zum Core Ultra 7 265H mit einem 1.800p-OLED-Touchscreen. Dies ist eines der wenigen 14-Zoll-Convertibles, die mit Core-Ultra-U-, Core-Ultra-H- und Core-Ultra-U-Optionen erhältlich sind.
Zu den Alternativen zum ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 gehören andere Business-Convertibles wie das Dell Latitude 9440 2-in-1, HP EliteBook X Flip G1i 14 AI und das Acer TravelMate P4 14.
Weitere Lenovo Testberichte:
Spezifikationen
Gehäuse
Es gibt keine äußerlichen Unterschiede zwischen den Modellen 2024 und 2025, so dass unsere Kommentare zum Modell 2024 hier gelten. Das ist nicht unbedingt schlecht, denn wir fanden das Design des 2024 von oben bis unten hervorragend, abgesehen von dem Fehlen einer praktischen Stiftgarage zur Aufbewahrung des Stiftes. Trotzdem bevorzugen wir den neuen, größeren Stift, da er nicht mehr klein genug sein muss, um in das Gehäuse zu passen.
Anschlussausstattung
Die Anschlussoptionen und die Positionierung haben sich gegenüber dem letztjährigen Modell nicht verändert. Es wäre jedoch wünschenswert gewesen, einen der beiden USB-C-Ports an den rechten Rand des Geräts zu verlegen, um die Vielseitigkeit beim Laden und Anschließen von Geräten zu erhöhen. Das aktuelle Yoga 7 16 2-in-1 hat zum Beispiel genau diese Änderung vorgenommen.
Kommunikation
Webcam
Eine 2-MP-Webcam ist im Lieferumfang enthalten und kann optional auf 8 MP aufgerüstet werden. IR und ein physischer Auslöser sind ansonsten Standard.

Wartung
Die Unterseite ist mit nur vier Kreuzschlitzschrauben befestigt, was die Wartung erleichtert. Es gibt zwar nur minimale Unterschiede zwischen den ThinkPad X1 2-in-1-Modellen 2024 und 2025, aber unserem WAN-losen Testgerät fehlt die notwendige Antenne für die WAN-Anschlüsse, wie auf dem Bild unten zu sehen ist. Anstelle einer WAN-Karte können hier möglicherweise sekundäre SSDs installiert werden.
Nachhaltigkeit
Bei der Herstellung dieses Modells werden mehr recycelte Materialien verwendet als bei den meisten anderen Laptops. Dazu gehören 55 bis 75 Prozent recyceltes Aluminium für die obere Abdeckung, den Tastaturrahmen und die untere Abdeckung sowie 25 bis 90 Prozent recycelter Kunststoff für das Netzteil, das Lautsprechergehäuse, die Tastenkappen, die Kabel und mehr.
Die Verpackung ist komplett plastikfrei.
Zubehör und Garantie
Die Verkaufsverpackung enthält neben den üblichen Unterlagen und dem Netzteil auch einen Yoga Pen Active Stylus. Der Stift liegt zwar gut in der Hand, aber seine integrierten Tasten sind schwer zu drücken.
Die Basisgarantie beträgt nur zwölf Monate, wenn man das Gerät in den USA kauft, anstatt der üblichen 36 Monate, die wir von den meisten anderen High-End-Business-Systemen gewohnt sind.
Eingabegeräte
Tastatur und Touchpad
Das Modell 2025 verfügt über zwei verschiedene Touchpad-Optionen, genau wie das Modell 2024: ein rein haptisches Touchpad oder ein Touchpad mit drei Tasten. Während unser 2024er Testgerät mit Ersterem ausgestattet war, ist unser 2025 mit Letzterem versehen. Die Oberfläche für die Cursor-Steuerung ist dadurch etwas kleiner (12 x 5,6 cm gegenüber 12 x 7,5 cm), aber die dedizierten Tasten sind für präzisere Multitouch-Eingaben möglicherweise besser geeignet. Lenovo bietet beide Optionen an, um Benutzer anzusprechen, die ein bestimmtes Touchpad dem anderen vorziehen. Ansonsten gibt es keine Änderungen an der Tastatur oder dem Clickpad.
Display
Vier Touchscreen-Optionen sind wie folgt verfügbar. Unser Testgerät ist mit dem unten fett gedruckten Panel ausgestattet.
- 1.920 x 1.200, IPS, 100 % sRGB, 60 Hz, 1000:1 Kontrastverhältnis, matt
- 1.920 x 1.200, IPS, 100 % sRGB, 60 Hz, 1000:1 Kontrastverhältnis, glänzend
- 1.920 x 1.200, IPS, 100 % sRGB, 60 Hz, Kontrastverhältnis 1.500:1, matt
- 2.880 x 1.800, OLED, 100 % DCI-P3, 120 Hz, DisplayHDR 500, glänzend
Zum Glück gibt es hier keine billigen 60-%-sRGB-Optionen, was bedeutet, dass jede ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Konfiguration mindestens volle sRGB-Farben bieten kann. P3 und höhere Bildwiederholraten sind jedoch auf die OLED-Option beschränkt. Bei der OLED-Option handelt es sich in diesem Jahr wahrscheinlich um das gleiche Panel, das wir beim Modell 2024 gesehen haben.
Die Schwarz-Weiß-Reaktionszeiten sind eher langsam, was insbesondere beim Gaming zu sichtbarem Ghosting führen kann. Für die anvisierte ThinkPad Zielgruppe dürfte das jedoch kaum ein entscheidender Nachteil sein.
|
Ausleuchtung: 89 %
Helligkeit Akku: 459 cd/m²
Kontrast: 1913:1 (Schwarzwert: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 3.14 | 0.5-29.43 Ø4.85, calibrated: 0.58
ΔE Greyscale 3.9 | 0.09-98 Ø5.1
69.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 N140JLG-GT3, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE ATNA4ßYK20-0, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 Lenovo LEN140WUXGA, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | Dell Latitude 9440 2-in-1 AU Optronics B140QAN, IPS, 2560x1600, 14", 60 Hz | HP EliteBook X Flip G1i 14 AI AUO8FB5, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA ATNA40CT02-0, OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 30% | 30% | 9% | 9% | 24% | |
Display P3 Coverage | 67.8 | 99.9 47% | 98.5 45% | 77.2 14% | 76.7 13% | 98.4 45% |
sRGB Coverage | 97.2 | 100 3% | 100 3% | 99.6 2% | 98.2 1% | 99.8 3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 69.8 | 97.6 40% | 99.9 43% | 77.4 11% | 78.2 12% | 86.7 24% |
Response Times | 98% | 96% | -21% | -1% | 96% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.6 ? | 0.61 ? 99% | 1.5 ? 97% | 53.5 ? -20% | 49.2 ? -10% | 1.51 ? 97% |
Response Time Black / White * | 27.1 ? | 0.69 ? 97% | 1.4 ? 95% | 33 ? -22% | 24.8 ? 8% | 1.36 ? 95% |
PWM Frequency | 240 ? | 240 ? | 480 ? | |||
PWM Amplitude * | 20 | 14 | ||||
Bildschirm | -12% | 2076% | -9% | -31% | 21% | |
Helligkeit Bildmitte | 459 | 412 -10% | 360 -22% | 532.4 16% | 572 25% | 359 -22% |
Brightness | 455 | 411 -10% | 357 -22% | 502 10% | 541 19% | 362 -20% |
Brightness Distribution | 89 | 98 10% | 97 9% | 91 2% | 78 -12% | 98 10% |
Schwarzwert * | 0.24 | 0.001 100% | 0.48 -100% | 0.2 17% | ||
Kontrast | 1913 | 360000 18719% | 1109 -42% | 2860 50% | ||
Delta E Colorchecker * | 3.14 | 1.9 39% | 2.12 32% | 2.33 26% | 4.19 -33% | 1.2 62% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.55 | 3.9 40% | 4.59 30% | 5.99 9% | 8.65 -32% | 3.2 51% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.58 | 1.9 -228% | 1.9 -228% | 0.92 -59% | 2.11 -264% | |
Delta E Graustufen * | 3.9 | 1 74% | 1.4 64% | 1.6 59% | 5.65 -45% | 2.1 46% |
Gamma | 2.16 102% | 2.21 100% | 2.187 101% | 2.17 101% | 2.45 90% | 2.24 98% |
CCT | 5867 111% | 6361 102% | 6366 102% | 6314 103% | 5959 109% | 6433 101% |
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings) | 39% /
17% | 734% /
1355% | -7% /
-7% | -8% /
-18% | 47% /
36% |
* ... kleinere Werte sind besser
Obwohl das Display nicht kalibriert ist ab Werk, sind die durchschnittlichen Graustufen- und Farb-DeltaE-Werte mit 3,9 bzw. 3,14 immer noch recht niedrig. Eine Kalibrierung durch den Endbenutzer kann die Durchschnittswerte jedoch noch weiter auf jeweils <0,1 verbessern, wie die Screenshots unten zeigen. Unser kalibriertes ICM-Profil steht oben zum kostenlosen Download bereit.
Reaktionszeiten (Response Times) des Displays
↔ Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß | ||
---|---|---|
27.1 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 13.1 ms steigend | |
↘ 14 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind mittelmäßig und dadurch für Spieler eventuell zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 67 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.6 ms). | ||
↔ Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau | ||
44.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert | ↗ 19.2 ms steigend | |
↘ 25.4 ms fallend | ||
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam. Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 74 % aller Screens waren schneller als der getestete. Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (32.3 ms). |
Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)
Flackern / PWM nicht festgestellt | |||
Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8429 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz. |
Die Sichtbarkeit im Freien ist mit unserem 500-Nit-Display im Schatten annehmbar, bei Sonnenlicht jedoch unterdurchschnittlich. Für deutlich mehr Helligkeit bietet HP bei einigen seiner EliteBook-Modelle Panel-Optionen mit 1.000 Nits an – ideal, wenn die Lesbarkeit im Freien höchste Priorität hat.
Performance
Testbedingungen
Wir haben Windows auf den Modus Performance eingestellt, bevor wir die folgenden Benchmarks durchgeführt haben. Das Lenovo Commercial Advantage hat keine zusätzlichen Energiemodi, um die Auswahl einfach zu halten.
Prozessor
Der Core Ultra 7 258V in unserem Lenovo schneidet dort ab, wo wir es erwarten, wenn wir ihn mit dem durchschnittlichen Laptop in unserer Datenbank mit demselben Prozessor vergleichen. Der Hauptunterschied besteht jedoch darin, dass die Taktraten beim Lenovo eher schwanken, was sich in den wellenförmigen Leistungsergebnissen in unserem CineBench R15 xT Looptest unten zeigt. Dieses Verhalten hat Konsequenzen für das Spielen und den Stromverbrauch.
Die schwankende Prozessorleistung unserer V-Serie-Konfiguration lässt auch Zweifel aufkommen, wie gut das ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 abschneiden kann, wenn es mit dem anspruchsvolleren Prozessor der H-Serie ausgestattet ist. Wenn das Kühlsystem bereits Schwierigkeiten hat, den Core Ultra 7 258V mit Turbo-Boost-Taktfrequenzen zu betreiben, dürfte auch der Core Ultra 7 265H an seine Grenzen stoßen, was zu einer unterdurchschnittlichen Leistung führen könnte.
Die rohe CPU-Leistung des Core Ultra 7 258V ist ansonsten recht ähnlich wie die des Jahre alten Core i7-1365U, da die Lunar-Lake-Plattform primär auf eine möglichst hohe Energieeffizienz statt auf maximale Rechenleistung ausgelegt wurde.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... kleinere Werte sind besser
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Performance Rating | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (9215 - 12781, n=15) | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / FPU Julia | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (48758 - 63401, n=15) | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / CPU SHA3 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (2271 - 2817, n=15) | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / CPU Queen | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (49510 - 49818, n=15) | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
AIDA64 / FPU SinJulia | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (4103 - 4440, n=15) |
AIDA64 / FPU Mandel | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (25361 - 33565, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / CPU AES | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (37728 - 40753, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI |
AIDA64 / CPU ZLib | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (499 - 632, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI |
AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (4891 - 6930, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (51323 - 54971, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 |
Stresstest
Bei der Ausführung von Prime95 Stress, steigt die CPU auf 39 W und 3,3 GHz an, bevor sie einige Augenblicke später eine Kerntemperatur von 96 °C erreicht. Danach wechselt sie langsam zwischen 2,3 bis 32 GHz, 20 bis 39 W und 77 bis 96 °C, wie der Screenshot unten zeigt. Dieses Verhalten entspricht unseren oben beschriebenen Beobachtungen im CineBench R15 xT. Im Gegensatz dazu zeigte unser 2024er Gerät mit der älteren Meteor-Lake-U-Plattform keinerlei Zyklusverhalten.
Beim Spielen von Cyberpunk 2077 takten CPU und GPU weiterhin hoch und runter, was zu schwankenden Bildraten beiträgt. Die CPU bewegt sich zwischen 0,9 und 1,6 GHz, 20 und 35 W sowie 72 und 96 °C, während die GPU zwischen 1.600 MHz und 1.950 MHz wechselt. Eine gleichmäßigere Leistung wäre wünschenswert.
durchschnittlicher CPU-Takt (GHz) | GPU-Takt (MHz) | durchschnittliche CPU-Temperatur (°C) | |
System Leerlauf | -- | -- | 39 |
Prime95 Stress | 2,2-3,1 | 600 | 77 |
Prime95 + FurMark Stress | 1,7 | 950 | 79 |
Cyberpunk 2077 Stress | 0,9-1,6 | 1.600-1.950 | 72-96 |
System Performance
Die PCMark Ergebnisse sind durchweg höher als beim letztjährigen ThinkPad X1 2-in-1 Gen 9, trotz der oben erwähnten schwankenden Prozessorleistung. Dies deutet darauf hin, dass die schwankenden Taktraten nur minimale Auswirkungen auf die meisten alltäglichen Büroarbeiten oder leichte Bearbeitungsaufgaben haben sollten. Natürlich spielen auch die deutlich verbesserte integrierte GPU und der schnellere Arbeitsspeicher im Vergleich zur letztjährigen Meteor-Lake-U-Plattform eine große Rolle für die besseren PCMark Ergebnisse.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
Performance Rating | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 -1! | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 -2! | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
PCMark 10 / Score | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (6265 - 7314, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
PCMark 10 / Essentials | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (9295 - 11467, n=15) |
PCMark 10 / Productivity | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (7357 - 9619, n=15) | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (9333 - 10048, n=15) | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
CrossMark / Overall | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (1590 - 1742, n=14) | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
CrossMark / Productivity | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (1558 - 1684, n=14) | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
CrossMark / Creativity | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (1727 - 1977, n=14) | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
CrossMark / Responsiveness | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (1251 - 1411, n=14) | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI |
WebXPRT 3 / Overall | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (219 - 314, n=13) | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI |
WebXPRT 4 / Overall | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (199.5 - 291, n=14) | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V (468 - 559, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 |
* ... kleinere Werte sind besser
PCMark 10 Score | 7140 Punkte | |
Hilfe |
AIDA64 / Memory Copy | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (107682 - 114336, n=15) | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / Memory Read | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (82846 - 89417, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
AIDA64 / Memory Write | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (109734 - 117935, n=15) | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE |
AIDA64 / Memory Latency | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Durchschnittliche Intel Core Ultra 7 258V (95 - 101.1, n=15) | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 |
* ... kleinere Werte sind besser
DPC-Latenzzeit
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE | |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA |
* ... kleinere Werte sind besser
Speichergeräte
Unser Testgerät wird mit einem SK Hynix HFS512GEM9X169N anstelle der Kioxia ausgeliefert, die in unserem 2024er Modell verbaut ist. Die Performance ist stabil und wird bei Belastung nicht gedrosselt, wie unsere DiskSpd-Schleifenergebnisse unten zeigen, aber die Schreibraten sind dennoch langsamer als die der Kioxia.
Die Core Ultra-H-Konfigurationen bieten volle Unterstützung für PCIe5-x4-Laufwerke. Ansonsten unterstützt unsere Core-Ultra-V-Konfiguration nur bis zu PCIe4 x4.
* ... kleinere Werte sind besser
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU Performance
Während die reine Prozessorleistung gegenüber dem ThinkPad X1 2-in-1 Gen 9 unverändert bleibt, hat sich die Grafikleistung beim Sprung vom Arc 4 zum Arc 140V erhöht. Die 3DMark Ergebnisse zeigen eine bis zu zweifache Leistungssteigerung oder etwa zehn bis 20 Prozent mehr gegenüber dem ein Jahr alten Arc 8. Dies ist eine der schnellsten integrierten Lösungen, die für ein 14-Zoll-Convertible-Format verfügbar sind.
Der größte Nachteil ist jedoch, dass die GPU-Leistung ähnlich wie die oben erwähnte CPU-Leistung unbeständig sein kann. Wenn man zum Beispiel Fire Strike ausführt, kann die Grafikleistung unabhängig vom Energieprofil schwanken, wie unsere Tabelle unten zeigt.
Leistungsprofil | Grafics-Punktzahl | Physics-Punktzahl | Kombinierte Punktzahl |
Performance-Modus | 10.056 | 20.453 | 3.261 |
Ausgeglichener Modus | 6.736 (-33 %) | 16.281 (-20 %) | 2.236 (-31 %) |
Akku-Leistung | 9.701 (-4 %) | 20.608 (-0 %) | 3.474 (-0 %) |
3DMark 11 Performance | 12113 Punkte | |
3DMark Fire Strike Score | 8882 Punkte | |
3DMark Time Spy Score | 4383 Punkte | |
Hilfe |
* ... kleinere Werte sind besser
Spiele-Performance
Die schwankende GPU-Leistung, wie oben erwähnt, führt leider zu schwankenden Bildraten. Im Leerlauf von Cyberpunk 2077 bei 1.080p-Ultra-Einstellungen schwankte die Bildrate beispielsweise zwischen 22 und 26 fps im Vergleich zu konstanten 26 fps auf dem Lenovo Yoga 7 14 2-in-1 G10, das den gleichen Prozessor und die gleiche GPU verwendet. Das ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 ist daher nicht ideal für Gaming, obwohl seine integrierte GPU durchaus in der Lage ist, die meisten Titel auszuführen.
Cyberpunk 2077 ultra fps Chart
min. | mittel | hoch | max. | |
---|---|---|---|---|
Dota 2 Reborn (2015) | 96 | 64.4 | 66.2 | 65.6 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 72.3 | 41.5 | 30.3 | |
X-Plane 11.11 (2018) | 44.1 | 35.6 | 37.1 | |
Strange Brigade (2018) | 225 | 86.8 | 72.8 | 60.5 |
Baldur's Gate 3 (2023) | 41.8 | 30.3 | 28.8 | 25.8 |
Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 41.3 | 35.6 | 31.7 | 26.5 |
F1 24 (2024) | 75.7 | 76.8 | 56.7 | 17.6 |
Emissionen
Systemrauschen
Die Lüftergeräusche sind merklich leiser als beim Vorjahresmodell, obwohl sich an der Kühllösung nicht viel geändert hat. Die internen Lüfter bleiben bei höherer Last länger im Leerlauf, d. h. sie pulsieren weniger, wenn man im Internet surft oder Videos abspielt. Die Geräuschgrenze des Lüfters ist ansonsten ähnlich wie beim Vorjahresmodell und liegt bei etwa 41 dB(A), wenn sehr anspruchsvolle Lasten ausgeführt werden - es dauert beim neueren Modell einfach länger, diese Grenze zu erreichen.
Auch im Vergleich zu anderen 14-Zoll-Convertibles ist das Lenovo generell leiser, das inkludiert auch das Latitude 9440 2-in-1.
Lautstärkediagramm
Idle |
| 23.3 / 23.3 / 23.3 dB(A) |
Last |
| 38 / 40.6 dB(A) |
![]() | ||
30 dB leise 40 dB(A) deutlich hörbar 50 dB(A) störend |
||
min: ![]() ![]() ![]() |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Arc 140V, Core Ultra 7 258V | Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE Graphics 4-Core, Ultra 7 165U, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 Radeon 840M, Ryzen AI 5 340, WD PC SN7100S SDFPMSL-512G-1101 | Dell Latitude 9440 2-in-1 Iris Xe G7 96EUs, i7-1365U, Samsung PM9B1 1024GB MZAL41T0HBLB | HP EliteBook X Flip G1i 14 AI Arc 140V, Core Ultra 7 258V, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-1T00-1006 | Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Arc 140T, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Geräuschentwicklung | -12% | -13% | -4% | 10% | -2% | |
aus / Umgebung * | 23.3 | 24.5 -5% | 25 -7% | 24.1 -3% | 23 1% | 23.6 -1% |
Idle min * | 23.3 | 24.5 -5% | 25 -7% | 24.3 -4% | 23 1% | 23.6 -1% |
Idle avg * | 23.3 | 28 -20% | 27 -16% | 24.3 -4% | 23 1% | 23.6 -1% |
Idle max * | 23.3 | 29.8 -28% | 30 -29% | 24.3 -4% | 23 1% | 23.6 -1% |
Last avg * | 38 | 41.7 -10% | 43 -13% | 36.3 4% | 27.14 29% | 39.8 -5% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 37.8 | 42 -11% | 31.65 16% | 39.8 -5% | ||
Last max * | 40.6 | 41.7 -3% | 44 -8% | 44.5 -10% | 31.65 22% | 39.8 2% |
Witcher 3 ultra * | 41.7 | 44.5 |
* ... kleinere Werte sind besser
Temperatur
Die Oberflächentemperatur ist in der Mitte am wärmsten, wo Hotspots bis zu 39 °C erreichen können. Das sind im Durchschnitt ein paar Grad kühler als die Werte, die wir beim 2024er Modell gemessen haben. Die kühleren Oberflächen sind willkommen, denn wir fanden, dass das Vorgängermodell bei anspruchsvoller Belastung wärmer war, als wir es uns gewünscht hätten.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 40 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35.4 °C (von 19.6 bis 60 °C für die Klasse Convertible).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 38.6 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 36.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 24.4 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30.3 °C.
(+) Die Handballen und der Touchpad-Bereich sind mit gemessenen 28.4 °C kühler als die typische Hauttemperatur und fühlen sich dadurch kühl an.
(±) Die durchschnittliche Handballen-Temperatur anderer getesteter Geräte war 28 °C (-0.4 °C).
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE Intel Core Ultra 7 165U, Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 AMD Ryzen AI 5 340, AMD Radeon 840M | Dell Latitude 9440 2-in-1 Intel Core i7-1365U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | HP EliteBook X Flip G1i 14 AI Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Intel Core Ultra 9 285H, Intel Arc Graphics 140T | |
---|---|---|---|---|---|---|
Hitze | -3% | -17% | -13% | -1% | -2% | |
Last oben max * | 40 | 42.9 -7% | 47 -18% | 40.8 -2% | 36 10% | 35.3 12% |
Last unten max * | 38.6 | 43.6 -13% | 49 -27% | 40 -4% | 41 -6% | 47.2 -22% |
Idle oben max * | 25 | 24.4 2% | 28 -12% | 30.4 -22% | 26 -4% | 24.8 1% |
Idle unten max * | 26.6 | 24.9 6% | 29 -9% | 32.8 -23% | 27 -2% | 26.2 2% |
* ... kleinere Werte sind besser
Lautsprecher
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (86.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (9.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (4.7% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.4% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (4.3% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (11.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 11% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 86% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 6%, durchschnittlich ist 20%, das schlechteste Gerät hat 57%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 8% aller getesteten Geräte waren besser, 2% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro Audio Analyse
(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | guter Bass - nur 3.8% Abweichung vom Median
(+) | lineare Bass-Wiedergabe (5.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 1.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (2.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.9% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.7% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (4.6% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 0% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 5%, durchschnittlich ist 18%, das schlechteste Gerät hat 45%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 0% aller getesteten Geräte waren besser, 0% vergleichbar, 100% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%
Energieverwaltung
Stromverbrauch
Das System verbraucht im Leerlauf auf dem Desktop nur zwischen 1,5 und 5 W und liegt damit deutlich unter den Werten der Konkurrenz und sogar des letztjährigen Meteor-Lake-U-Modells. Dieses hohe Maß an Effizienz ist größtenteils für die erweiterte Akkulaufzeit im folgenden Abschnitt verantwortlich.
Bei der Ausführung von Prime95 verbraucht das System etwas weniger Strom als sein Vorgänger und bietet gleichzeitig eine etwas schnellere CPU-Leistung für ein besseres Leistungsverhältnis pro Watt. Die Ausführung von FurMark hingegen erfordert ein paar Watt mehr als das Vorgängermodell, aber der Zuwachs an Grafikleistung macht dies mehr als wett.
Der Verbrauch schwankt zwischen 35 und 60 W bei der Ausführung von Cyberpunk 2077, anstatt wie bei den meisten anderen Laptops konstant zu bleiben.
Aus / Standby | ![]() ![]() |
Idle | ![]() ![]() ![]() |
Last |
![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Legende:
min: ![]() ![]() ![]() |
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 Ryzen AI 5 340, Radeon 840M, WD PC SN7100S SDFPMSL-512G-1101, OLED, 1920x1200, 14" | Dell Latitude 9440 2-in-1 i7-1365U, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9B1 1024GB MZAL41T0HBLB, IPS, 2560x1600, 14" | HP EliteBook X Flip G1i 14 AI Core Ultra 7 258V, Arc 140V, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-1T00-1006, IPS, 1920x1200, 14" | Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Ultra 9 285H, Arc 140T, Western Digital PC SN5000S SDEQNSJ-1T00, OLED, 1920x1200, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Stromverbrauch | -123% | -42% | -59% | -32% | -54% | |
Idle min * | 1.5 | 7.3 -387% | 4 -167% | 4.2 -180% | 2.9 -93% | 4.1 -173% |
Idle avg * | 4.8 | 10.1 -110% | 5 -4% | 6.9 -44% | 8.2 -71% | 8.2 -71% |
Idle max * | 5 | 10.4 -108% | 7 -40% | 7.8 -56% | 8.6 -72% | 8.7 -74% |
Last avg * | 44.2 | 45.7 -3% | 52 -18% | 46 -4% | 39.6 10% | 56.7 -28% |
Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 39.3 | 52.6 -34% | 36.4 7% | 47 -20% | ||
Cyberpunk 2077 ultra * | 47.8 | 54.8 -15% | 41.9 12% | 48.7 -2% | ||
Last max * | 60.2 | 64.1 -6% | 68 -13% | 68.2 -13% | 70 -16% | 65.1 -8% |
Witcher 3 ultra * | 35.2 | 51.9 |
* ... kleinere Werte sind besser
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Akkulaufzeit
Die Laufzeiten wurden vor allem dank der neuen Lunar-Lake-Architektur erheblich verbessert. Wir konnten fast 22 Stunden konstantes WLAN-Browsing aufzeichnen, verglichen mit "nur" 8,5 Stunden beim letztjährigen Modell, obwohl die Akkukapazität konstant geblieben ist. Ein Upgrade auf die OLED-Konfiguration wird die Akkulaufzeit verkürzen, aber es wäre immer noch deutlich länger als das, was wir mit unserem 2024er OLED-Gerät aufgezeichnet haben.
Konkurrierende Modelle mit Lunar Lake wie das HP EliteBook X Flip G1i 14 AI können ebenfalls ähnlich lange Laufzeiten bieten.
Das Aufladen von der leeren bis zur vollen Kapazität dauert zwischen 90 und 120 Minuten.
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE Ultra 7 165U, Graphics 4-Core, 57 Wh | Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 Ryzen AI 5 340, Radeon 840M, 70 Wh | Dell Latitude 9440 2-in-1 i7-1365U, Iris Xe G7 96EUs, 60 Wh | HP EliteBook X Flip G1i 14 AI Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 68 Wh | Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Ultra 9 285H, Arc 140T, 75 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Akkulaufzeit | -61% | -48% | -58% | -16% | -49% | |
WLAN | 1318 | 509 -61% | 686 -48% | 555 -58% | 1102 -16% | 667 -49% |
H.264 | 540 | 1234 | 1015 | |||
Last | 89 | 73 | 128 | |||
Idle | 1423 |
Notebookcheck Bewertung
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10
- 16.05.2025 v8
Allen Ngo
Potential Competitors in Comparison
Bild | Modell / Test | Preis ab | Gewicht | Dicke | Display |
---|---|---|---|---|---|
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Gen 10 Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB RAM | Amazon: 1. 17,99 € BROTECT Entspiegelungs-Schut... 2. 1.388,89 € Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 Ge... 3. 62,79 € BROTECT Schutzglas Folie fü... Geizhals Suche | 1.4 kg | 18.3 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
Lenovo ThinkPad X1 2in1 G9 21KE004AGE Intel Core Ultra 7 165U ⎘ Intel Graphics 4-Core iGPU (Arc) ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 2.304,75 € Bestpreis 2168.31€ Future-X.de 2. 2168.81€ Klarsicht IT 3. 2175.79€ playox.de | 1.3 kg | 15.5 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED | |
Lenovo Yoga 7 2-in-1 14AKP10 AMD Ryzen AI 5 340 ⎘ AMD Radeon 840M ⎘ 16 GB RAM, 512 GB SSD | Amazon: 1.051,90 € Bestpreis 987.01€ Easynotebooks.de 2. 987.02€ Notebook.de 3. 995.3€ Easynotebooks.de (AT) | 1.4 kg | 16.5 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED | |
Dell Latitude 9440 2-in-1 Intel Core i7-1365U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 1. 16,99 € 65W USB C Laptop Ladegerät ... 2. 32,00 € mCover Nur kompatibel mit De... 3. 22,99 € 65W Typ-C Ladegerät für De... Listenpreis: 2900 USD | 1.6 kg | 16.28 mm | 14.00" 2560x1600 216 PPI IPS | |
HP EliteBook X Flip G1i 14 AI Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB RAM, 1000 GB SSD | Amazon: 2.050,66 € Bestpreis 2447.65€ Future-X.de 2. 2447.66€ Jacob Elektronik direkt 3. 2449.55€ XITRA.de | 1.5 kg | 14.7 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
Asus ZenBook Duo OLED UX8406CA Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Intel Arc Graphics 140T ⎘ 32 GB RAM, 1024 GB SSD | Amazon: 2.312,90 € Bestpreis 2230€ ARLT Computer 2. 2275€ HEINZSOFT 3. 2280.24€ 0815.eu | 1.8 kg | 19.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
Transparenz
Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.
So testet Notebookcheck
Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.